國(guó)五條細(xì)則落地

國(guó)五條，是指在2013年2月20日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議確定的五項(xiàng)加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的政策措施：（一）完善穩(wěn)定房?jī)r(jià)工作責(zé)任制。各直轄市、計(jì)劃單列市和除拉薩外的省會(huì)城市要按照保持房?jī)r(jià)基本穩(wěn)定的原則，制定并公布年度新建商品住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)。建立健全穩(wěn)定房?jī)r(jià)工作的考核問(wèn)責(zé)制度。（二）堅(jiān)決抑制投機(jī)投資性購(gòu)房。嚴(yán)格執(zhí)行商品住房限購(gòu)措施，已實(shí)施限購(gòu)措施的直轄市、計(jì)劃單列市和省會(huì)城市要在限購(gòu)區(qū)域、限購(gòu)住房類(lèi)型、購(gòu)房資格審查等方面，按統(tǒng)一要求完善限購(gòu)措施。其他城市房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的，省級(jí)政府應(yīng)要求其及時(shí)采取限購(gòu)等措施。嚴(yán)格實(shí)施差別化住房信貸政策。擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。（三）增加普通商品住房及用地供應(yīng)。2013年住房用地供應(yīng)總量原則上不低于過(guò)去五年平均實(shí)際供應(yīng)量。加快中小套型普通商品住房項(xiàng)目的供地、建設(shè)和上市，盡快形成有效供應(yīng)。（四）加快保障性安居工程規(guī)劃建設(shè)。全面落實(shí)2013年城鎮(zhèn)保障性安居工程基本建成470萬(wàn)套、新開(kāi)工630萬(wàn)套的任務(wù)。配套設(shè)施要與保障性安居工程項(xiàng)目同步規(guī)劃、同期建設(shè)、同時(shí)交付使用。完善并嚴(yán)格執(zhí)行準(zhǔn)入退出制度，確保公平分配。2013年底前，地級(jí)以上城市要把符合條件的外來(lái)務(wù)工人員納入當(dāng)?shù)刈》勘Ｕ戏秶?。（五）加?qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管。加強(qiáng)商品房預(yù)售管理，嚴(yán)格執(zhí)行商品房銷(xiāo)售明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定，強(qiáng)化企業(yè)信用管理，嚴(yán)肅查處中介機(jī)構(gòu)違法違規(guī)行為。推進(jìn)城鎮(zhèn)個(gè)人住房信息系統(tǒng)建設(shè)，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)測(cè)和信息發(fā)布管理。

國(guó)家總賬本：今年安居工程與基礎(chǔ)設(shè)施投入846億元

5日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在作政府工作報(bào)告時(shí)也提到近年在縮減財(cái)政赤字方面的成就，“財(cái)政赤字占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從2009年的2.8%降到去年的1.5%，赤字率和債務(wù)負(fù)擔(dān)率保持在安全水平。”2009年中央財(cái)政赤字占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重卻是2.2%，2012年是1.5%。全國(guó)政協(xié)委員、上海財(cái)大公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院院長(zhǎng)蔣洪解釋稱，“政府工作報(bào)告中指的財(cái)政赤字是指全國(guó)的財(cái)政赤字，2009年地方財(cái)政赤字小，中央財(cái)政赤字大；2012年地方赤字為0。”預(yù)算報(bào)告還顯示，2013年中央公共財(cái)政基建投資安排4376億元，其中保障性安居工程及城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入846億，2012年中央公共財(cái)政基建投資安排4026億元，其中保障性安居工程690億元。2013年中央政府性基金收入3619.13億元，較去年增長(zhǎng)9.2%，值得注意的是從2013年起，貿(mào)促會(huì)收費(fèi)收入從政府性基金預(yù)算退出，轉(zhuǎn)入公共財(cái)政預(yù)算管理，故2013年其他政府性基金收入預(yù)算數(shù)“-1.22”億元。中央政府性基金支出4400.15億元，較去年增長(zhǎng)31.2%，但其中文化事業(yè)建設(shè)費(fèi)、森林植被恢復(fù)費(fèi)、中央水利建設(shè)基金、三峽水庫(kù)庫(kù)區(qū)基金、國(guó)家重大水利工程建設(shè)基金等支出均低于2012年預(yù)算執(zhí)行數(shù)。

高端白酒泡沫破裂 貿(mào)易商虧本出貨

2012年，在禁酒令推行、三公消費(fèi)受限以及塑化劑事件等多重負(fù)面因素的影響下，白酒行業(yè)的高價(jià)泡沫逐漸破裂。以一瓶500ml 的53度飛天茅臺(tái)為例，在多方炒作的因素下，去年年初終端價(jià)格一度飆升至2300元，但年底價(jià)格卻悄然降至1800元水平。在剛剛過(guò)去的春節(jié)消費(fèi)旺季，高端白酒沒(méi)有像往年一樣漲價(jià)，反而量?jī)r(jià)齊跌，而此前囤貨居奇的白酒貿(mào)易商也不再惜售，虧本出貨。駿凱煙酒茶商行負(fù)責(zé)人張先生表示，目前不少貿(mào)易商寧可少虧也想盡快出掉手中的庫(kù)存?！按蠹叶伎吹笫?，不知道未來(lái)價(jià)格走向如何，但肯定不會(huì)漲。”他說(shuō)。事實(shí)上，繼中央政治局做出改進(jìn)工作作風(fēng)密切聯(lián)系群眾的有關(guān)規(guī)定后，中央軍委又印發(fā)《中央軍委加強(qiáng)自身作風(fēng)建設(shè)十項(xiàng)規(guī)定》，各地政府也紛紛出臺(tái)禁酒令，嚴(yán)禁在接待工作中安排豪華宴請(qǐng)、喝酒等講排場(chǎng)的活動(dòng)。再加上年中被曝光的白酒涉嫌添加塑化劑事件，全線白酒企業(yè)，白酒價(jià)格泡沫也隨之爆破。盡管步入行業(yè)調(diào)整期，但白酒業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中國(guó)白酒業(yè)不會(huì)停滯增長(zhǎng)，只是從全行業(yè)的擴(kuò)容式增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向了擠壓式增長(zhǎng)，“腰部崛起”將成為白酒業(yè)未來(lái)發(fā)展中的一個(gè)重要特征，區(qū)域龍頭酒企如果能夠抓住機(jī)遇，或?qū)?shí)現(xiàn)彎道超車(chē)。“白酒是一個(gè)很傳統(tǒng)的行業(yè)，以政務(wù)消費(fèi)和商務(wù)消費(fèi)拉動(dòng)為主，也有部分市場(chǎng)是靠大眾消費(fèi)者形成的，但是傳統(tǒng)的白酒運(yùn)作模式并沒(méi)有充分考慮大眾消費(fèi)者的需求?！彼魏泳茦I(yè)股份有限公司總裁兼營(yíng)銷(xiāo)公司董事長(zhǎng)王祎楊認(rèn)為，白酒企業(yè)面對(duì)未來(lái)渠道的變革，必須要重新站在消費(fèi)者的角度思考。“隨著消費(fèi)群體，特別是80后群體消費(fèi)習(xí)慣的改變，酒類(lèi)電商的爆發(fā)性發(fā)展不容忽視?！标悓W(xué)軍認(rèn)為，電商渠道將來(lái)一定會(huì)超越傳統(tǒng)渠道，成為酒類(lèi)銷(xiāo)售的主要渠道之一。除此以外，自上海國(guó)際酒業(yè)交易中心成立以來(lái)，白酒證券化成為部分白酒品牌拓展全國(guó)渠道的新方式，繼西鳳酒國(guó)典鳳香、景芝酒國(guó)標(biāo)芝香和杜康酒祖杜康后，宋河酒業(yè)也將試水白酒證券化。

水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，也稱水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是指為保護(hù)人體健康和水的正常使用而對(duì)水體中污染物或其他物質(zhì)的最高容許濃度所作的規(guī)定。按照水體類(lèi)型，可分為地面水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、地下水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和海水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；按照水資源的用途，可分為生活飲用水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、漁業(yè)用水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)用水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、娛樂(lè)用水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、各種工業(yè)用水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)等；按照制定的權(quán)限，可分為國(guó)家水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和地方水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是制定污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的根據(jù)，同時(shí)也是確定排污行為是否造成水體污染及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的根據(jù)。因此水污染防治法規(guī)定，國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門(mén)制定國(guó)家水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以對(duì)國(guó)家水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中未規(guī)定的項(xiàng)目，制定地方補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門(mén)備案。

中國(guó)國(guó)企應(yīng)如何存在？

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)專(zhuān)欄作家 吳曉波

當(dāng)今中國(guó)的國(guó)有企業(yè)集團(tuán)，到底強(qiáng)大到了怎樣的地步？可以看一組來(lái)自全國(guó)工商聯(lián)和國(guó)資委的數(shù)據(jù)——截至2012年底，全國(guó)私營(yíng)企業(yè)數(shù)量為1085.72萬(wàn)戶, 注冊(cè)資本31.1萬(wàn)億元，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入20.1萬(wàn)億，而歸屬于國(guó)資委的中央企業(yè)數(shù)量為120家，資產(chǎn)總額31.2萬(wàn)億元，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入22.5萬(wàn)億。“中央隊(duì)”呈現(xiàn)出“以一敵十萬(wàn)”的強(qiáng)悍實(shí)力。在盈利能力上，央企的表現(xiàn)更是耀眼，僅五家國(guó)有銀行的全年利潤(rùn)就超過(guò)1萬(wàn)億元，相當(dāng)于全國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)的凈利潤(rùn)總和的兩倍。

在中國(guó)歷史乃至人類(lèi)的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)史上，國(guó)有企業(yè)“以一敵十萬(wàn)”，其強(qiáng)盛之勢(shì)可謂是前所未見(jiàn)的景象。今年初，103歲的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅納德·科斯出版《變革中國(guó)》一書(shū)，對(duì)中國(guó)崛起給予了極高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為是“歷史上最偉大的經(jīng)濟(jì)改革計(jì)劃”，但是他對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)模式提出了尖銳的批評(píng)。在這位制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基者看來(lái)，“由于可以取得壟斷性的利潤(rùn)，國(guó)企不需要不斷創(chuàng)新來(lái)滿足消費(fèi)者，沒(méi)有了這樣的壓力，國(guó)企無(wú)意中剝奪了在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不可或缺的學(xué)習(xí)機(jī)制。”

極端化的事實(shí)催生極端化的輿論。當(dāng)今的國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革命題已經(jīng)被打上了濃烈的意識(shí)形態(tài)記號(hào)。不少人認(rèn)定，只要有國(guó)有經(jīng)濟(jì)，就一定會(huì)有壟斷，有壟斷就一定會(huì)造成不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和催生腐敗的“權(quán)貴資本主義”，結(jié)論就是，中國(guó)要成為一個(gè)完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，就必須讓國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出歷史的舞臺(tái)。

在我看來(lái)，非此即彼的“存廢論”，事實(shí)上將國(guó)有企業(yè)的改革臉譜化、簡(jiǎn)單化。真實(shí)的問(wèn)題是：國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何存在？去年以來(lái)，提倡國(guó)企私有化的學(xué)者中有不少在當(dāng)年均有建設(shè)性的改革建議，此次表現(xiàn)得非常激進(jìn)，應(yīng)該有各自的原因，或許是專(zhuān)業(yè)思想的改變，或許是想吸引眼球，或許是急躁所致。一般而言，國(guó)企改革的破局集中于兩個(gè)層面。

第一個(gè)層面是打破壟斷，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，是為自由化問(wèn)題。即便是倡導(dǎo)憲政變革最積極的楊小凱教授，生前也并不主張國(guó)企的私營(yíng)化改造“搞的太快、太早”，在他看來(lái)，“私有化涉及到產(chǎn)權(quán)的大的變動(dòng)，短期內(nèi)一般會(huì)使效率下降，所以應(yīng)該慎重，而且應(yīng)該掌握時(shí)機(jī)。但是自由化是可以提早搞的。這里講的自由化不是指自由價(jià)格，而是實(shí)行自動(dòng)注冊(cè)制，讓私人經(jīng)營(yíng)所有行業(yè)?！钡诙€(gè)層面是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的治理及分配，如何管理及分享其龐大的利益所得。人們應(yīng)該都記得，國(guó)有企業(yè)的管理體制改革是中國(guó)本輪改革開(kāi)放的第一場(chǎng)戰(zhàn)役，在1978年底的十一屆三中全會(huì)上，中國(guó)中央政府就提出“現(xiàn)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理體制的一個(gè)嚴(yán)重缺點(diǎn)是權(quán)力過(guò)于集中，應(yīng)該有領(lǐng)導(dǎo)地大膽下放，讓地方和工農(nóng)業(yè)企業(yè)在國(guó)家統(tǒng)一計(jì)劃的指導(dǎo)下有更多的經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)。”基于這一共識(shí)，國(guó)務(wù)院對(duì)大型國(guó)企率先實(shí)施擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的試驗(yàn)。在整個(gè)1980年代，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)層與上級(jí)“婆婆”的關(guān)系、與政府的關(guān)系、與黨組織的關(guān)系，企業(yè)內(nèi)部廠長(zhǎng)與書(shū)記“誰(shuí)說(shuō)了算”的討論等等，無(wú)不圍繞著管理制度的變革，進(jìn)入1990年代，現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)更是在制度上將這一改革往前推進(jìn)。然而，到今天，再來(lái)觀察卻會(huì)發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)大的中央企業(yè)及省級(jí)大型企業(yè)越來(lái)越變成“政府型企業(yè)”，董事會(huì)制度形同虛設(shè)，央企的干部任命居然是由國(guó)資委及執(zhí)政黨的組織部聯(lián)合宣布，企業(yè)創(chuàng)造的利潤(rùn)也絕大部分留存為部門(mén)利益，所謂“全民企業(yè)”實(shí)質(zhì)已蛻變?yōu)椤罢髽I(yè)”及集團(tuán)利益。因此，與其糾結(jié)于國(guó)有企業(yè)的“存廢”，倒不如在本次“兩會(huì)”上，認(rèn)真地研究如何改進(jìn)國(guó)企的現(xiàn)行管理制度，以及分享其利益所得，改革的任務(wù)可以被分解為三個(gè)方面：第一，“政、黨、企三分開(kāi)”，改變現(xiàn)有的國(guó)資委與黨的組織部雙重直接管理的模式，政府以出資人的身份行使權(quán)職，將企業(yè)決策、經(jīng)營(yíng)權(quán)還給董事會(huì)和管理層；第二，“全民企業(yè)全民分享”，將大部分國(guó)有企業(yè)的資本注入社?；鸪?，以轉(zhuǎn)移支付的方式成為全社會(huì)的福利；第三，改變120家中央企業(yè)的權(quán)益分配模式，地方政府通過(guò)稅收留成和利潤(rùn)分享的方式參與利益分配，同時(shí)將這部分所得定向投入于社會(huì)保障和公共設(shè)施的建設(shè)及維持。

早在1948年，在中國(guó)游歷長(zhǎng)達(dá)十六年之久的美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清完成了《美國(guó)與中國(guó)》一書(shū)，這是第一部以比較研究的辦法、系統(tǒng)性地考察中國(guó)問(wèn)題的作品，在這部成名作中，費(fèi)正清用大量事實(shí)展示了中國(guó)問(wèn)題的本土性，他用忐忑的心情寫(xiě)道，“中國(guó)可能選擇的道路，各種事件必須流經(jīng)的渠道，比我們能夠輕易想象到的更窄?！眹?guó)企改革的問(wèn)題正如睿智而清醒的費(fèi)正清所提示的，有“必須流經(jīng)的渠道”，是一個(gè)技術(shù)性很強(qiáng)的“窄命題”。